Гибридный подход в реализации проектов

Наступило время высказать мнение по поводу гибридного подхода …

Встретилась статья в Harward Business Review “Пришло время завершить битву между “Водопадом и Эджайлом” (HBR: It's Time to End the Battle between Waterfall and Agile). Статья профессиональная, плюсы/минусы, примеры. Главный вывод в статье, что гибридный подход является ключом к успеху проектов. Само же название статьи послужило основой для названия поста, и заставило подумать о своем понимании «гибрида»!

За последние несколько лет, очень часто поднимался и продолжает подниматься вопрос о гибридном подходе, приводятся результаты исследований о соотношении проектов с применением классических, гибких и гибридных подходов. Хотя большинство исследований проводится ИТ-компаниями, справедливости ради надо сказать, выводы в исследованиях говорят о том, что гибкие подходы лучше применять в создании информационных систем. И есть признание что капитальные проекты целесообразнее реализовывать с использованием предиктивного подхода. Битвы получается нет, и значит нет войне!

Действительно, какая может быть гибкость в капитальном проекте, когда необходимо заказать оборудования с длительным сроком изготовления и поставки (LLI) за полтора года до монтажа. Также, не может быть (или почти не может быть) жесткости в определении конечного содержания разрабатываемой информационной системы.

Методом исключения выходит, что гибридный подход в основном используется в проектах, отличных от капитальных и сферы ИТ?!

Есть разные понимания что такое гибридный подход. В обсуждениях, нередко говорят, например о делении (чередовании) этапов одного проекта на гибкие и классические (как вариант, планирование Waterfall, исполнение Agile). Заглянул в интернет, там часто встречается следующее определение – смесь традиционных и гибких подходов. Очень обобщенно! И буквально соответствует определению самого слова «гибридный» - перен. совмещающий в себе признаки различных предметов или явлений (Толковый словарь русского языка).

С таким определением, в гибридный подход можно включить и случаи, когда менеджер проекта элементарно использует «доску Канбан» для контроля проектных задач. Да и любые управленческие методы и инструменты, которыми зрелый менеджер проекта пользуется в своей работе по управлению проектом, туда же.

В PMBoK есть лаконичное определение гибридного подхода: «Сочетание двух и более элементов agile и не-agile с получением в итоге не-agile результата». В последующем описание подхода есть такое разъяснение: … гибридный подход также полезен, когда поставляемые результаты можно разбить на модули или когда поставляемые результаты могут разрабатывать различные команды проекта.

На мой взгляд, такому определению и разъяснению очень точно соответствует такой объект проектной деятельности как Программа проектов. И это не смесь, это разные компоненты одного объекта управления.

В поддержку своей позиции приведу практический пример (реальный кейс) применения гибридного подхода. Это Экологическая программа производственного актива (угольный терминал). В упрощенном виде программа включает в себя следующие проекты и соответственно подходы к реализации:

• Строительство пылезащитных экранов – предиктивный (не agile)
• Разработка ПО ИС производственно-экологического контроля – адаптивный (agile)
• Внедрение НДТ (наилучшие доступные технологии) – инкрементный (agile) и итеративный (agile)

По стройке (waterfall) и софту (agile) все понятно и логично. Требует некоторого пояснения часть программы по технологиям.

В процессе приобретения и настройке оборудования пылеподавления шла последовательная разработка свойств с последующим наращиванием функций (инкрементность). Например, приобретение европейского оборудования + инжиниринг под технологический режим, в рамках действующего предприятия, в условиях Крайнего Севера.  

При адаптации и проверке методики расчета выбросов в результате применения НДТ учитывались различные гипотезы с уточнением содержания и требований (итеративность). Уточню, что большинство НДТ применялись впервые в стране.

Как результат реализации программы, имеем комплекс пылеподавления (не agile) с системой экологического прогнозирования. По определению программы, здесь полный перечень выгод, от производственных до репутационных, и как сейчас принято выражаться «в области ESG».

Мой мнение, что говорить о гибридном подходе целесообразно по отношению к программе проектов. Возможно, большинство так и понимают гибридный подход. Постарался подкрепить примером свое понимание.

Аскар Нуржанов
IPMA Level A, ПМ Стандарт, PMP, Cert IoD